הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רוטמן ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 16.8.10 ברמת גן ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה"), בין שני כלי הרכב נשוא התביעה.

מטעם התובעות העידה בפני תובעת 2 (להלן: "תובעת 2") שהינה נהגת הרכב המבוטח אצל תובעת 1, כמו כן העיד עת/1 (להלן: "עת/1"), שהינו אחיה של התובעת 2 שהיה נוכח עמה ברכב.

מטעם הנתבעים העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג האוטובוס (להלן: "האוטובוס"), והעיד עה/1 (להלן: "עה/1"), שהינו נוסע שהיה באוטובוס.

אין חולק כי רכב התובעות נפגע בחלקו הימני קידמי, והאוטובוס נפגע בחלקו השמאלי אחורי, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעות, תובעת 2 נסעה עם רכבה בנתיב השמאלי, והאוטובוס סטה לעברה מהנתיב הימני. לפיכך, הנתבעים אחראים לקרות התאונה.

לטענת הנתבעים, האוטובוס היה ברובו בנתיב השמאלי, ותובעת 2 היא זו שפגעה בו בחלקו האחורי שמאלי, ועל כן לא שמרה מרחק.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לתאונה, האם נהג האוטובוס שסטה לנתיב נסיעת רכב תובעת 2, או האם זו האחרונה לא שמרה מרחק מהאטובוס.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי האוטובוס סטה לעבר נתיב נסיעת התובעת 2, יחד עם זאת יש לייחס לתובעת 2 רשלנות תורמת בשיעור של 30%.

העידה בפני התובעת 2 כי נהג האוטובוס שהיה בנתיב הימני התפרץ לנתיב נסיעתה, ושהסטייה הייתה פתאומית, ב"סטייה חדה". כמו כן, הוסיפה כי התנועה הייתה איטית עקב "פקק תנועה".

לעדות זו הצטרפה עדותו של עת/1, שטען כי נהג האוטובוס פנה בפתאומיות שמאלה, ועל כן התובעת 2 עצרה את רכבה.

מנגד, העיד נהג האוטובוס כי כבר היה בנתיב השמאלי, בצורה אנכית. הגם שאישר כי לפני התאונה עבר מהנתיב הימני לשמאלי, ושלא הספיק להתיישר.

בנוסף לאמור, עה/1 אישר כי האוטובוס היה "קצת באלכסון בנתיב השמאלי".

לאור האמור, צודקת ב"כ התובעות כי גרסת הנתבעים תואמת לגרסת התובעות, שהרי האוטובוס סטה מהנתיב הימני לנתיב השמאלי, ולא הספיק להתיישר.

יחד עם זאת, משסטה האוטובוס מהנתיב הימני לנתיב השמאלי, כאשר ברובו בנתיב השמאלי, היה על התובעת 2 לצפות זאת, שהרי הייתה בנסיעה איטית. לאור האמור השתכנעתי לייחס לתובעת 2 רשלנות תורמת בשיעור של 30%.

משקבעתי כי האחריות לתאונה, יש לבחון את הנזקים הנטענים על ידי התובעת.